希望小學沒有任何選拔

　　一幅2020年的中國教育藍圖已經(jīng)展現(xiàn)在公眾面前。和其他領域的綱要相似，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）征求意見稿中，大多是發(fā)展方向性的描述，使用有彈性的語言。

　　這幅藍圖該怎樣繪制？《規(guī)劃綱要》起草組成員、教育部教育發(fā)展研究中心副主任韓民接受了記者的采訪，分析綱要目標可能的實現(xiàn)途徑。韓民透露，“綱要提出的只是宏觀目標，每個部分的分規(guī)劃正在制定中。”

　　“熱”的背后是老百姓對優(yōu)質教育資源的需求。在一定意義上說，問題可能會永遠存在，但靠金錢、權力來的現(xiàn)象必須解決。理想的狀態(tài)是，2020年的“小學”沒有任何選擇過程，孩子們就近入學。我們期望依據(jù)綱要出臺相應的政策，在義務教育階段，逐漸縮小校際差距。一方面是縮小資源配置上的差距，各學校在辦學經(jīng)費、設備、設施上要均衡發(fā)展，這次還特別提到區(qū)域內的均衡發(fā)展，比如在某個區(qū)域內的一個學校和另外一個學校沒有太大差距；另一方面是通過制度化的教師流動，縮小師資的差距，比如優(yōu)秀教師可以“跳槽”到另外一所學校執(zhí)教。

　　關鍵詞：

　　■綱要：我國教育目前還不適應國家發(fā)展和人民群眾接受優(yōu)質教育的要求

　　教育不適應群眾要求 較突出的是問題

　　記者：在《規(guī)劃綱要》起草的過程中，您感覺這種“不適應”較集中體現(xiàn)在什么方面？

　　韓民：較突出的問題是問題，“熱”的背后是老百姓對優(yōu)質教育資源的需求。在一定意義上說，問題可能會永遠存在，但靠金錢、權力來的現(xiàn)象必須解決。

　　記者：具體地說，到2020年“小學”階段還會出現(xiàn)熱嗎？根據(jù)《規(guī)劃綱要》，有可能出臺什么樣的政策？

　　韓民：理想的狀態(tài)是，2020年的“小學”沒有任何選擇過程，孩子們就近入學。我們期望依據(jù)《規(guī)劃綱要》出臺相應的政策，在義務教育階段，逐漸縮小校際差距。

　　一方面是縮小資源配置上的差距，各學校在辦學經(jīng)費、設備、設施上要均衡發(fā)展，這次還特別提到區(qū)域內的均衡發(fā)展，比如在某個區(qū)域內的一個學校和另外一個學校沒有太大差距；另一方面是通過制度化的教師流動，縮小師資的差距，比如優(yōu)秀教師可以“跳槽”到另外一所學校執(zhí)教。

　　記者：有什么辦法讓優(yōu)秀教師流動起來？

　　韓民：現(xiàn)在教師的工資由財政發(fā)放，但人事上主要是學校來聘用，這樣的話，一名教師可能在一所學校呆到退休。今后對教師的管理上，可以借鑒公務員的管理方式，比如由教育局來聘用，教師在各個學校間可以流動。

　　關鍵詞：隨遷子女

　　■綱要：制定進城務工人員隨遷子女義務教育后在當?shù)貐⒓尤雽W診斷的辦法

　　隨遷子女數(shù)量難預測 提供學校經(jīng)費成難題

　　記者：您覺得什么樣的辦法才能實現(xiàn)跨地升高中甚至參加高考的目標？

　　韓民：我國的現(xiàn)狀是在義務教育階段孩子可以流動，但非義務教育階段，還得回屬地讀高中參加高考，所以我們想看看在這方面能不能有些突破，讓進城務工人員子女在城市升高中，進而考大學。但目前這只是一個方向，具體怎么實施，實施過程中會出現(xiàn)什么問題，還需要進一步研究和探索。

　　記者：可能會有城市人擔心，進城務工人員隨遷子女在當?shù)厣�高中，會影響到城市孩子的受教育權利�?/p>

　　韓民：從城市的角度看，因為進城務工人員的流動性太強，沒辦法預期他們子女的數(shù)量，所以城市不知道該提供多少學校、教師、校舍和經(jīng)費，這是一個非常大的難點。

　　理論上說，隨遷子女在城市升高中可能有兩方面的負面影響，一個是孩子數(shù)量激增，整體教學質量下降，另一個是教育資源有限，隨遷子女占用了入學名額。目前還沒有一個簡單的解決方案，但防止出現(xiàn)負面影響，地域間的教育均衡發(fā)展是前提。

　　關鍵詞：減負

　　■綱要：要建立孩子課業(yè)負擔監(jiān)測和公告制度

　　家長送孩子進補習班是自由選外教育

　　記者：近年來，各地教育部門針對減少課業(yè)負擔的政策有很多，但有人認為，只要現(xiàn)有的診斷制度不變，競爭依然激烈，中小孩子就難以做到真正的減負�！兑�(guī)劃綱要》對于減負的部分，會不會還是“治標不治本”？

　　韓民：我個人覺得，孩子在學校的時間是可以通過制度嚴格控制的，從而解決孩子集體補課、留大量功課等問題，比如說早晨6點開始上早自習，這少有不行。課余時間家長想把孩子送到補習班，這屬于校外教育，不是政府的行為，而是家長的自由選擇。比如日本、韓國，孩子在學校的負擔不重，但課余參加各種補習班。

　　記者：那實際上等于沒減負。

　　韓民：往往有兩類家長，一類是為了孩子入學支持補課，另一類是反對課業(yè)太重�？刂坪⒆釉趯W校的時間和負擔，課余時間孩子們可以有多樣的選擇，比如體育運動、參觀展覽等等。減負不光是教育問題，說到底，還要靠全社會的努力。

　　關鍵詞：高招

　　■綱要：高招采取擇優(yōu)錄取、自主錄取、推薦錄取、定向錄取、破格錄取

　　自主招生標準一致 但接受教育起點不公平

　　記者：擇優(yōu)錄取、自主錄取等方式大家比較熟悉，高招怎樣進行推薦錄��？

　　韓民：推薦錄取在具體施行中可能有多種方式，比如北大試行的“中學校長實名推薦制”。推薦錄取是一個方向，具體過程由學校來決定，推薦人員到底要不要經(jīng)過診斷，還要附帶哪些條件，不同的學�？赡苡胁煌�規(guī)定。但推薦錄取必須要以公平為前提，不能是假推薦。

　　記者：針對高校的自主招生，特別是北大試行的推薦制，有輿論認為這類診斷的形式和內容對城市的孩子更有利�！兑�(guī)劃綱要》提到高招采取自主錄取、推薦錄取，這對邊遠地區(qū)特別是農(nóng)村的考生公平嗎？

　　韓民：自主招生的錄取標準對城市孩子和農(nóng)村孩子都是一致的，這種制度本身是公平的。現(xiàn)在的問題是，自主招生制度之前，孩子們受到的教育是不公平的，也就是接受教育的起點不公平。要解決這個問題，必須縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)教育均衡發(fā)展。

　　我覺得，可以對特殊群體給予特殊關照，彌補起點不公平的問題，比如對少數(shù)民族加分等辦法。比如北大、清華每年都會給西藏等教育不發(fā)達的地區(qū)一定的錄取名額，如果完全按分數(shù)統(tǒng)一錄取，可能名額都會被山東、湖北等高考大省占據(jù)，現(xiàn)在高考不能打破地域完全按分數(shù)錄取，就是考慮到教育公平問題。

　　關鍵詞：行政化

　　■綱要：克服學校管理行政化傾向，逐步取消實際存在的行政級別，完善大學校長選擇任用辦法

　　現(xiàn)有高校行政級別難以立即取消

　　記者：大家都知道高校的行政化傾向，高校內部也經(jīng)常有聲音抨擊這種現(xiàn)象。在起草的過程中，想過用什么辦法解決這個頑疾嗎？

　　韓民：從政府和高校的關系上看，大學校長由政府任命，但政府不能派一個不懂教育的官僚管理學校，這次綱要特別強調教育家辦學。

　　學校內部管理上也存在行政化，現(xiàn)在的問題是行政權力支配學術權力，以后要逐步擴大高校內部的學術權力。比如學術資源的分配，要由學術委員會成員集體決策，不是由院長、學校的科研處長決定，高校行政部門的角色只是具體的執(zhí)行人。

　　如果高校立即取消行政級別可能會受到一些影響，我國單位領導的級別，可能決定了他獲得外部資源的能力，甚至決定了他能看到什么級別的政府文件。這些問題應該通過政府行政體制改革解決，淡化依附在行政級別上的東西，比如有些文件和大學的工作有關系，那就打破級別，為什么只有副部級高校的校長能看？

　　記者：大學校長該怎么選擇？還是由政府醞釀嗎？

　　韓民：根據(jù)《規(guī)劃綱要》，可以對國內大學校長的選擇方式進行探索，比如像國外大學那樣先成立校長遴選委員會，有的還必須經(jīng)過全校教授的投票。政府較后任命其實相當于把關，看他適不適合做校長，而不是政府說了算讓誰當。

　　關鍵詞：師德

　　■綱要：將師德表現(xiàn)作為教師考核、聘任和評價的首要內容

　　師德具體如何考核還有待進一步探索

　　記者：如果評價教師夠不夠優(yōu)秀首先看師德，會不會導致教師不重視教學水平？

　　韓民：和一般的職業(yè)不一樣，教師的一言一行都能影響孩子，所以《規(guī)劃綱要》里特別強調師德�，F(xiàn)在社會上反映師德的問題比較嚴重，比如上課不認真靠課下補課賺錢、侵犯孩子利益。一個人能力再強，如果道德不過關，那我們也認為他不適合做教師。

　　對師德的重視，不會影響到對教師教學水平的考察。現(xiàn)在對教師業(yè)務能力的要求是有明確標準的，在這個基礎上再加強對師德的要求。

　　記者：師德靠什么衡量？

　　韓民：如何考核師德的確是一個難點。我覺得教師和公務員相似，比如公務員不能從事第二職業(yè)，有過犯罪記錄的人不能做公務員，對師德的考核還有待進一步探索。

　　“教育家辦學”核心是改變校長產(chǎn)生辦法

　　■建議人：中央教育科學研究所研究員儲朝輝

　　■建議要點：教育家辦學

　　“教育家辦學”是個軟命題，但也是個關鍵的命題。儲朝輝研究員提出，在《規(guī)劃綱要》中，這個命題體現(xiàn)得還不夠充分，提出的一些制度改革和創(chuàng)新還沒有戳到較痛處。

　　儲朝輝認為，只有獨立思考，并能依據(jù)其獨立思考自主實行教育教學的人才能成為教育家。從歷史上看,凡是學人能夠自主的時代，出現(xiàn)教育家的幾率就高；學人不能自主的時代就不會出現(xiàn)教育家。

　　因此，讓“教育家辦學”的邏輯應該是：在一所學校里，孩子和教學是中心，教師是教學工作的主要執(zhí)行人，而學校管理應該圍繞教學和教師進行，是為教學和教師服務的。但現(xiàn)在的情況是，教師和學校管理者的角色地位經(jīng)常是倒錯的，學校管理一切圍繞校長轉。不改變這一狀況，“教育家辦學”不可能實現(xiàn)。

　　《規(guī)劃綱要》中提出的“制定校長任職資格標準”、“完善大學校長選擇任用辦法”等改革措施一定要有可操作性，其中較關鍵的核心是要改變校長的產(chǎn)生辦法：中小學就應該讓全體教師推選校長，大學就應該由校理事會或董事會推薦人選，再遴選出來，不能像現(xiàn)在靠簡單的一個行政命令就產(chǎn)生校長。

　　制定辦園標準不能搞一刀切

　　■建議人：北京市政協(xié)委員、北京市21世紀實驗小學入學總園長朱敏

　　■建議要點：功課教育

　　作為先進的幼教從業(yè)人員，朱敏認為，《規(guī)劃綱要》對功課教育的重視程度是少有的，提出的標準是比較高的。以“到2015年功課三年毛入園率要達到62%”的目標看，在北京這樣的大城市已經(jīng)不成問題，但在欠發(fā)達地區(qū)，尤其是農(nóng)村，這個目標還是很考驗政府執(zhí)行能力的。功課教育在我國發(fā)展很不均衡，因此朱敏提出，《規(guī)劃綱要》中提出的“制定功課教育辦園標準和收費標準”，應該強調是各地、各類小學入學分別制定，不能搞一刀切。

　　朱敏認為，因為我國各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，制定辦園標準時應該務實，要切合當?shù)貙嶋H，既不能過高也不能過低。過低的話不能助力小學入學良性運行；過高的話會導致辦園成本提高，讓孩子們上不起小學入學。在制定收費標準時也一樣，除了分視各地情況不同，公辦小學入學和民辦小學入學也應該分別制定。公辦小學入學是在政府各類驗收后，按其提供的教育質量水平確定收費標準；而民辦小學入學是按成本收費，在發(fā)改委備案后執(zhí)行，完全是市場機制。所以公辦園、民辦園的收費標準是否應該一致，還有待研究。

　　政校分開應有具體的實施路徑

　　■建議人：21世紀教育發(fā)展研究院副院長、教育問題批評家熊丙奇教授

　　■建議要點：政校分開

　　熊丙奇較關心高校體制改革的話題，他認為，《規(guī)劃綱要》“理念有突破，方向更明確，但從現(xiàn)實到理想還比較遙遠，缺乏達到彼岸的橋梁”。他表示，《規(guī)劃綱要》還缺具體的方案、步驟、時間節(jié)點。高校實現(xiàn)“管辦分離”的關鍵點是教育行政部門的自身調整，即政府怎樣建立一種結構，去管理今后放權之后的大學。《規(guī)劃綱要》應該解決政府與高校之間的關系，如果只提出概念而沒有具體的實施路徑，就容易使《規(guī)劃綱要》停留在文本上。

　　對于“中國特色現(xiàn)代大學制度”中提出的幾個關鍵詞也應該明確內涵。現(xiàn)代大學的四個特點是自主辦學、學術自治、教授治校、孩子自治。但《規(guī)劃綱要》提出探索建立高校董事會或理事會，這是兩種不同的機構，我們的大學究竟需要哪個？現(xiàn)狀是，國內大學已經(jīng)設立的董事會大多是校友聯(lián)絡紐帶或大籌款機構，很少有決策和管理功能；高校學術委員會很多高校都有，但大多受校行政部門管理，成為擺設……

　　教育支出占GDP4%目標須明確問責

　　■建議人：清華大學教育研究院教授、中國高等教育學會學術委員會委員王孫禺

　　■建議要點：目標問責

　　《規(guī)劃綱要》問世之前，如何解答“錢學森之問”，即我國為何培養(yǎng)不出創(chuàng)新型較好人才的問題，是人們對《規(guī)劃綱要》較大的期待之一。王孫禺教授表示，解決“錢學森之問”應該先搞清楚一個前提：培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的目標范圍是高端人才，要防止泛化。

　　王孫禺教授解釋說，對人才的培養(yǎng)應該分兩類進行：高端人才、基礎人才。高端人才是指專攻科功課沿的少數(shù)人，而基礎人才的定位應該是應用型人才，他們肩負著把科學技術轉化為生產(chǎn)力的重任。應用型人才是大多數(shù)。“不需要所有人都仰望星空，應該對人才有針對性地分別創(chuàng)造有利環(huán)境。”王孫禺教授說，這一點，應該在《規(guī)劃綱要》中得以明確化，防止“培養(yǎng)創(chuàng)新型人才”泛化。

　　另外，王孫禺教授還指出，“到2012年國家財政性教育經(jīng)費支出占GDP比例達到4%”的目標，在《規(guī)劃綱要》中缺乏明確的問責機制。雖然現(xiàn)在教育經(jīng)費支出占GDP比例距離4%的目標只差百分之零點幾，但這就意味著幾千萬元的差距，這些錢足以解決教師待遇、農(nóng)村教育基礎設施建設等長期亟待解決的重大問題。4%的目標說了幾年甚至十幾年，一直沒有實現(xiàn)，一個重要原因就是沒有進行問責。目前看，《規(guī)劃綱要》還沒有解決誰來承擔這個責任的問題。