小學(xué)考試 小學(xué)數(shù)學(xué)不該為教育不公背黑鍋

　　對(duì)小學(xué)高年級(jí)孩子的家長(zhǎng)而言，“小學(xué)”就是近在眼前的一場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”。一對(duì)一教學(xué)，每小時(shí)120元，每次課程一個(gè)半小時(shí)180元，有的課程價(jià)格更高。在寧波，但每到這時(shí)候，不少家長(zhǎng)為了幫孩子“查漏補(bǔ)缺”，會(huì)選擇給孩子報(bào)名學(xué)習(xí)小學(xué)數(shù)學(xué)。小學(xué)數(shù)學(xué)并不納入學(xué)校授課內(nèi)容，但始終是這些年家長(zhǎng)和孩子們?cè)趥鋺?zhàn)“小學(xué)”時(shí)無(wú)法回避的一道選擇題。

　　關(guān)于中小學(xué)孩子該不該學(xué)小學(xué)數(shù)學(xué)？什么樣的孩子適合學(xué)小學(xué)數(shù)學(xué)？每到小學(xué)、初升高的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，小學(xué)數(shù)學(xué)這個(gè)話題，就會(huì)成為家長(zhǎng)的焦慮、孩子的畏途、媒體的熱詞。對(duì)于絕大多數(shù)家長(zhǎng)與孩子來(lái)說(shuō)，較大的問(wèn)題并不是價(jià)格不菲的學(xué)費(fèi)，而是通過(guò)學(xué)小學(xué)數(shù)學(xué)獲益的似乎永遠(yuǎn)是極少數(shù)，更多的是在付出可觀的金錢(qián)與時(shí)間、精力之后，不但沒(méi)有收獲預(yù)期的效果，諸如憑小學(xué)數(shù)學(xué)成績(jī)或者獲獎(jiǎng)證書(shū)升入心儀的學(xué)校、邏輯思維與能力得到顯著等，反而讓孩子對(duì)數(shù)學(xué)的興趣與學(xué)習(xí)的自信嚴(yán)重受挫。但如果不去學(xué)，又等于將這一入學(xué)路上可能獲得的重要籌碼拱手讓人。于是，對(duì)小學(xué)數(shù)學(xué)愛(ài)恨交集、恨大于愛(ài)的情緒，彌漫在每一波關(guān)于小學(xué)數(shù)學(xué)爭(zhēng)議的輿情之中。

　　誰(shuí)也不能否認(rèn)，將小學(xué)數(shù)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科也好，作為一種興趣也罷，哪怕是將其當(dāng)作類似吉尼斯紀(jì)錄那樣具有戲謔娛樂(lè)意味的項(xiàng)目，小學(xué)數(shù)學(xué)本身非但沒(méi)有“原罪”，相反，寧波教育局的相關(guān)人士以及小學(xué)數(shù)學(xué)項(xiàng)目的培訓(xùn)老師認(rèn)為，小學(xué)數(shù)學(xué)對(duì)孩子思維能力、能力、邏輯分析能力的培養(yǎng)會(huì)有不小幫助，只不過(guò)只有數(shù)學(xué)成績(jī)比較優(yōu)異——較好是全校位置在15％甚至10％以內(nèi)，否則就會(huì)成為扼殺孩子興趣的“利刃”。

　　但是，一些有限的初中“學(xué)校”在篩選孩子時(shí)，或明或暗的小學(xué)數(shù)學(xué)“權(quán)重”居高不下，很難讓家長(zhǎng)淡定得了，尤其是那些被認(rèn)為孩子不適合學(xué)小學(xué)數(shù)學(xué)的家長(zhǎng)，一時(shí)很難接受得了這個(gè)事實(shí)——這不僅事關(guān)孩子聰不聰明的事，更事關(guān)孩子擠進(jìn)好學(xué)校讀書(shū)的籌碼。再說(shuō)了，身體與智力均處于發(fā)育期的孩子，特別是那些晚熟的男孩，現(xiàn)在看不適合學(xué)小學(xué)數(shù)學(xué)，說(shuō)不定學(xué)著學(xué)著就合適了呢！于是，出現(xiàn)了極少數(shù)合適與絕大多數(shù)不合適的孩子同擠小學(xué)數(shù)學(xué)“獨(dú)木橋”的奇觀，其結(jié)果便是：成就了極少數(shù)孩子、殺傷了大多數(shù)孩子、“狂歡”了無(wú)數(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，更換來(lái)了小學(xué)數(shù)學(xué)的“聲名狼籍”。表面上看，這是由于那些“學(xué)校”生源篩選方式的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上，則是由于優(yōu)質(zhì)教育資源短缺且公布不均衡的問(wèn)題。而這么多年來(lái)，而小學(xué)數(shù)學(xué)一直結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地替這一教育不公現(xiàn)象背負(fù)著“殺傷”孩子、焦慮家長(zhǎng)的黑鍋。

　　那么，如果改革一下入學(xué)選擇的方式，降低乃至取消小學(xué)數(shù)學(xué)的“權(quán)重”，是否就可以改變眼下的境況呢？顯然不能！拿寧波來(lái)說(shuō)，某所初中學(xué)校較多每年只招幾百人，可報(bào)名者至少上千乃至幾千，在課堂知識(shí)難分伯仲的情況下，就算讓小學(xué)數(shù)學(xué)這一另類篩選工具“下課”，也會(huì)有“奧理”“奧化”之類更加另類的工具頂上，到時(shí)候，為之糾結(jié)焦慮的家長(zhǎng)孩子，恐怕只多不少。

　　因此，往深層次里說(shuō)，如果不從供給側(cè)改變基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)教育資源短缺、分布不均衡等教育不公的“根子”，只在家長(zhǎng)與孩子這一需求側(cè)做文章，甚至僅僅局限探討學(xué)習(xí)小學(xué)數(shù)學(xué)的利弊與合適人群，那么，由此鑄就的“黑鍋”，也許還得繼續(xù)由小學(xué)數(shù)學(xué)背下去。