自主招生不得不面臨的“艱難時(shí)刻”

2010-12-10 10:49:42 　來(lái)源：紅網(wǎng)

　　1929年夏天，青年錢(qián)鐘書(shū)報(bào)考清華大學(xué)。入學(xué)診斷時(shí)，錢(qián)鐘書(shū)拿到數(shù)學(xué)試題一看，幾乎全不會(huì)做，蒙了幾道題后，就匆匆交卷，較后的成績(jī)是15分。按照任何一個(gè)學(xué)校的規(guī)定，這樣的成績(jī)都不可能被錄取。但他的國(guó)文和英文成績(jī)特優(yōu)，英文還得了助力能力，令校長(zhǎng)羅家倫一大為贊賞，立刻決定將其破格錄取。——理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。這則充滿“民國(guó)范兒”的自主招生佳話，在今天看來(lái)更像一種無(wú)法落地的傳說(shuō)。我們看到的事實(shí)是，隨著高校自主招生政策破冰開(kāi)啟，質(zhì)疑與非議就始終如影隨行，且愈來(lái)愈熾。

　　這是來(lái)自12月8日《新民晚報(bào)》的一則調(diào)查：對(duì)于高校自主招生，有69%的上海市民認(rèn)為，自主招生很難遏制中學(xué)教育“高考指揮棒”的診斷現(xiàn)象。若參加自主招生診斷，83%的市民較怕遭遇“權(quán)錢(qián)交易暗箱操作”。其次擔(dān)心的是“某些環(huán)節(jié)不夠透明不夠具體，考生無(wú)所適從”，比例約為67%。再接下來(lái)依次是，“對(duì)一些考生不夠公平公正”(55%)，“變一考為多考，環(huán)節(jié)復(fù)雜太折騰”(43%)等。市民認(rèn)為助力高校自主招生公平公正的較有效方法是什么呢？調(diào)查結(jié)果顯示，80%的市民希望“錄取過(guò)程公開(kāi)、透明”，72%的受訪者贊同“成立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督糾察機(jī)構(gòu)”。

　　這是一個(gè)怎樣艱難而尷尬的時(shí)刻？一方面，診斷的、“一考定終生”的高考制度苦民久矣，民心思變亦久矣，而在另一方面，當(dāng)“不拘一格錄人才”式的自主招生開(kāi)始推動(dòng)，它卻又不得不遭遇多達(dá)83%市民的腹誹。這顯然不是說(shuō)，“在中國(guó)，搬動(dòng)一張桌子都要流血”，民眾也并不總是拒絕創(chuàng)新而寧肯抱殘守缺。在一個(gè)缺乏誠(chéng)信或民主的土壤之上，民眾永遠(yuǎn)只能是依據(jù)他們?nèi)粘Ｉ畹氖浪捉?jīng)驗(yàn)，從而不憚以較大的惡意去揣測(cè)某些現(xiàn)實(shí)。由此而言，上海市民較擔(dān)心的“權(quán)錢(qián)交易暗箱操作”和“某些環(huán)節(jié)不夠透明不夠具體”，未必不正是一種普遍的民意關(guān)切所在。

　　圍繞歷年高考，總是不少一些舞弊案以及招生黑幕。那么我們又拿什么來(lái)助力自主招生不會(huì)淪為“權(quán)錢(qián)交易暗箱操作”？而這似乎已經(jīng)不只是一種臆測(cè)。就在今年兩會(huì)上，作為“體制內(nèi)”以及知情者的華中科技大學(xué)校長(zhǎng)李培根就曾表示，自主招生也有“潛規(guī)則”。他說(shuō)，當(dāng)前的自主招生還是有一些問(wèn)題。它在很大的程度上成為某些分?jǐn)?shù)不怎么夠、在邊緣狀態(tài)的孩子進(jìn)入高校的一個(gè)手段。同樣作為體制內(nèi)知情者的張鳴教授也曾撰文指出，自主招生自留地成為學(xué)校某些部門(mén)權(quán)錢(qián)交易的一種機(jī)會(huì)。在不少學(xué)校，自主招生實(shí)際上是個(gè)黑箱，較起碼也是灰箱。

　　仍然得說(shuō)，民意不乏清醒，更不乏智慧。上海市民所希望的“公開(kāi)透明”以及成立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督糾察機(jī)構(gòu)，的確是高校自主招生較終能夠獲得公信與認(rèn)同的不二路徑。這其實(shí)也意味著，包括自主招生在內(nèi)的中國(guó)高考政策的改革，必然要有一個(gè)前提，那就是中國(guó)高校管理體制的改革。所謂“不謀全局者，不足謀一域”，管理體制即為全局，而自主招生僅為一域。一直以來(lái)，我國(guó)高校的管理體制，以行政為主導(dǎo)，缺乏民主的公開(kāi)與透明。而與此同時(shí)，在過(guò)去數(shù)年的自主招生改革中，高校也沒(méi)有通過(guò)對(duì)內(nèi)部管理模式進(jìn)行有效的改革，沒(méi)有以公開(kāi)、透明的招生方式，打消大家對(duì)其中可能存在的不公平問(wèn)題的質(zhì)疑。這才是要害所在。

　　如果說(shuō)民眾對(duì)可能產(chǎn)生暗箱操作的質(zhì)疑，關(guān)涉到自考招生的公正性，那么它事實(shí)上也關(guān)乎公平性原則。但我們看到，自主招生已經(jīng)明確地表現(xiàn)出了對(duì)農(nóng)村考生的拋棄或排除。盡管對(duì)有些農(nóng)村考生無(wú)力負(fù)擔(dān)長(zhǎng)途旅費(fèi)的問(wèn)題，清華大學(xué)自主招生簡(jiǎn)章已言明“可以向我校申請(qǐng)資助”。但顯然，錢(qián)并不是較重要的。如一些農(nóng)村學(xué)校校長(zhǎng)、教師認(rèn)為，自主招生提倡素質(zhì)教育是好，但是沒(méi)有考慮到農(nóng)村學(xué)校的資源配置。對(duì)于自主招生所要求的獲獎(jiǎng)條件等，許多老師也表示這會(huì)將農(nóng)村孩子排斥在門(mén)外。至于特長(zhǎng)加分、各種比賽加分，這些同樣都是城市孩子的專(zhuān)利。自主招生如果竟然是以放棄絕大多數(shù)農(nóng)村考生為前提，那這種改革又是一種怎樣的封閉與短視呢？

　　充其量，中國(guó)高校自主招生改革試點(diǎn)的近10年時(shí)間，仍只是一個(gè)呈現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的階段。我們遠(yuǎn)未能找到一條足以獲取公信之路徑，或者說(shuō)，盡管河上有橋，他們卻偏要摸著河頭過(guò)河。如我們所見(jiàn)，自主招生以來(lái)，從刪掉制，到校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，再到“北約”、“華約”和“理約”三個(gè)高校自主招生聯(lián)盟聯(lián)考的招考方式，各個(gè)高校貌似都在窮盡一切可能，使自主招生變得更有說(shuō)服力。但是，假如自主招生永遠(yuǎn)只體現(xiàn)為“一域”之折騰，而無(wú)“全局”之謀劃，同時(shí)，如果高校本身仍然漠視這種做法應(yīng)當(dāng)具備的公正及公平這兩個(gè)根本，則這場(chǎng)改革仍將行之不遠(yuǎn)，錢(qián)鐘書(shū)的故事于今天也仍將是一個(gè)傳說(shuō)。這已是自主招生所不得不面臨的艱難時(shí)刻。