預約課程還可獲贈免費的學習復習診斷
小悅悅事件與南京“彭宇案”的關系：
廣東佛山市被車兩次碾壓的2歲孩童小悅悅還是在善良人們的挽留聲中去了天堂，“小悅悅，你一路走好！天堂里沒有車來車往，天堂里沒有冷酷無情。”善良的人們用各種方式為小悅悅祈禱祝福。也好，小悅悅離開了這個弱肉強食的世界，離開了這個冷酷無情的社會，她將來也不會為人世間的爾虞我詐而抗爭，也不會為人世間的功名利祿而煩惱。小悅悅事件也迅速引起社會的廣泛關注，并引發(fā)社會各階層人士對道德、法律、人性等方面的廣泛的討論與思考。本人也在網上對小悅悅事件的前后過程予以了廣泛的關注，18個路人對小悅悅的車禍竟然視而不見、見死不救，我時而淚流滿面，時而拍案而起，我感嘆于人世間的人情淡薄與冷酷，我痛心于人們的良知竟退化到如此絕情的程度。痛定思痛，我認為小悅悅事件的悲劇形成根源在于南京的“彭宇案”。
小悅悅事件的悲劇始作俑者，如果說的偏激一點，罪魁禍首應該是南京的“彭宇案”主審法官王浩。
2006年11月20日，彭宇在南京市某公共汽車站好心扶起一名跌倒在地的老人，并送其去醫(yī)院檢查。不想，受傷的徐老太太及家人得知老人脛骨骨折，要花費數萬元醫(yī)藥費時，就一口咬定是彭宇撞了人，要其承擔數萬元醫(yī)療費。被拒絕后，老人向南京市鼓樓區(qū)法院起訴，要求彭宇賠償各項損失共計13萬多元。法官王浩作出了以下判決，裁定彭宇補償原告（徐老太太）損失45876元，10日內給付。法院認為，老太太是與彭宇相撞受傷。理由是：“根據日常生活經驗分析，老太太（原文為“原告”）倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或者滑倒等自身原因情形。但雙方在庭審中均未陳述存在老太太絆倒或滑倒等事實，故根據本案現有證據，應著重分析老太太被撞倒之外力情形。”判決書繼續(xù)說：“人被外力撞倒后，一般首先會確定外力來源，辨認相撞之人；如果撞人之人逃逸，作為被撞倒之人的先進反應，是呼救并請人幫忙阻止。
本案事發(fā)地點是公共場所的公交站臺，且事發(fā)時間是視線較好的上午，事故發(fā)生的過程非常短促，故撞倒老太太的人不可能輕易逃逸。而根據彭宇自認，其是先進個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。”法院認為，如果彭宇是見義勇為做好事，“更符合實際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”“如果被告是做好事，根據社會情理，在老太太的家人到達后，其完全可以說明事實經過并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院，然后自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖，”判決書寫道。“如果不是他撞的，應該不會墊錢。”在和老太太家人一起將老太太送到醫(yī)院后，彭宇曾掏出了200多元錢給老太太的家人交醫(yī)藥費，彭宇的解釋是，“當時老太太家里人急著給老人看傷，又說沒帶錢。這樣我才把錢給了他們，他家里人當時還說要給我打欠條。”而現在這成了他有責任的證據之一。判決書作了這樣的表述：“在事發(fā)當天，彭宇曾給老太太200多元錢，且此后一直未要求老太太返還。
關于彭宇給錢的原因雙方說法不一：老太太說是彭宇先行墊付的賠償款；彭宇認為是借款。”“彭宇和老太太素不相識，一般不會貿然借款。即便如彭宇所說是借款，在有承擔事故責任之時，也應當請公交站臺上無利害關系的其他人證明，或者向老太太家屬說明情況后索取借條或說明。但彭宇在本案中未存在上述情況，而且在老太太家人陪同前往醫(yī)院的情況下，由他借錢給老太太的可能性不大。”“而如果撞傷了他人，則較符合情理的做法是先行墊付款項，”基于上述判斷，法院認為，可以認定這200多元錢并非借款，而是賠償款。
加入QQ群，與更多家長交流經驗！��！
|
|
||
|
|
|
熱門課程推薦
