北京中考名著閱讀匯編

2020-03-05 14:40:19 　來源：網站整理

北京中考名著閱讀匯編！多看書，都說閱讀量大的同學，融會貫通，身上自然就是有股不一樣的氣質，所謂腹有詩書氣自華，應該就是這個意思了，現(xiàn)在中考的語文功課里，關于名著的相關閱讀題也有不少。下面，小編為大家?guī)?span style="color:#f00;">北京中考名著閱讀匯編。

北京中考名著閱讀匯編

點擊了解>>>學而思愛智康中考沖刺精品課程&咨詢課程請撥打：

就我個人的閱讀體會，我以為至少應注意如下幾點：

先進種閱讀方法，文本閱讀

文本閱讀可能會涉及到如下幾個方面：如《社會契約論》這部書就提到了很多概念，像自然狀態(tài)，在這本書里面，盧梭是如何論述其獨特的自然狀態(tài)觀的？再像契約及社會契約，盧梭所講的社會契約是什么？還有君主制、貴族制和民主制等，盧梭對此又是如何解釋的？再有像主權在民，盧梭又是如何證成的？這些概念，不僅是這本書的精義之所在，而且影響到近現(xiàn)代人類的政治建構和制度實踐。只有把這部書中這些關鍵詞的文義弄清楚了，才算對這部書有了初步的了解，并為進一步的閱讀打下基礎。所以在文義閱讀當中，涉及到的一個較重要的問題就是要把一部書中的基本概念弄清楚。

要閱讀一部書，理應了解這部書的寫作背景，作者是針對什么問題而寫的。顯然，這里的文本閱讀就是“線”而非“點”了。如果不把這些問題弄清楚，那么閱讀就僅僅于文義本身，而文義背后的其他故事、邏輯，我們并不清楚。結果就會陷入剛才王老師批評義輝時的那種情形：閱讀大概就僅于知道這本書的基本內容，講的只能是大家都知道的常識，至于這些常識背后的緣由和邏輯，說的就不太清楚。

第二種閱讀方法，比較閱讀

只有在比較中才能更加深入地領會一部書。我們先來看理論比較閱讀：

首先，要對北京中考名著閱讀匯編作者的不同文本有所了解并比較。例如我們閱讀了這部《社會契約論》后，對盧梭的理解可能還是表面的，還需要和他的《論人類不平等的起源與基礎》、《愛彌兒》、《懺悔錄》、《漫步遐想錄》等著作結合起來讀，要比較它們之間究竟是什么關系。通過這些作品間的比較，才可能對作者的一生或者某一時段的整體精神狀態(tài)有所把握，并進一步理解《社會契約論》在他所有作品中的地位和作用。

方才有好多同學和老師都已經談到了，要閱讀《社會契約論》，至少《論人類不平等的起源與基礎》是閱讀它時繞不過去的一個前提。在這個基礎上，才能深入理解《社會契約論》在盧梭思想中的地位。

當然，要領會得更深，還應當把閱讀的觸角伸展到他的生活當中，因此，像《愛彌兒》這樣一部小說，以及《懺悔錄》這種自傳體的作品，甚至《漫步遐想錄》這些小品，都應當多少涉及。這樣，通過比較他的不同文本，通過文本與文本之間的對勘，就會對盧梭的思想有一個更加整體性的把握，進而對其《社會契約論》的理解和把握也會更深刻一些。

其次，還需要閱讀和他之前的作家，和他同時代的作家以及和他之后的作家相比，在類似問題的見解上有何區(qū)別？在方才進文老師的發(fā)言中已經談了許多。例如，大家知道，貴族制、共和民主制以及君主制這樣的一些概念，實際上已經在柏拉圖、亞里士多德、西塞羅等的著作中系統(tǒng)論述過。甚至在整個西方政治學說中，這些概念都是習以為常的，但盧梭對這些概念給出了怎樣的結論，他與古人在這方面有什么區(qū)別？再如針對自由說，盧梭的自由說和伯林、貢斯當?shù)淖杂烧f有什么區(qū)別和關聯(lián)？針對主權學說，盧梭的主權學說和博丹、格勞秀斯們的主權學說有什么區(qū)別或關聯(lián)？他對后人的主權學說有什么影響？針對自然狀態(tài)，盧梭和洛克、霍布斯的自然狀態(tài)學說又有什么區(qū)別和關聯(lián)等等。

說到自然狀態(tài)，這個概念的比較范圍甚至還可以拓展得更寬泛一些，因為它不僅在西方是一個非常重要的話題，在中國古代學者中，這也是一個很重要的話題。如老莊他們追求的自然狀態(tài)是“小國寡民，民至老死不相往來”；韓非子也強調自然狀態(tài)下人民的生活方式：“古者丈夫不耕，草木之實足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養(yǎng)足，人民少而財有余，故民不爭。”這樣，人們之間并沒有什么爭，至少是一種不太壞的狀態(tài)吧？這種自然狀態(tài)假說和洛克、盧梭的自然狀態(tài)說較為接近，但和霍布斯的自然狀態(tài)說就很有距離。

我舉這些例子，就是想說，要和他的前輩、同儕、后人的思想做比較，甚至要和其他國家文化史上的相關作家和作品相比較，他的這部《社會契約論》究竟處于一個什么樣的位置？才會更加深入、更為明晰。

再次，還需要了解一部名著的學術和社會反響。比如盧梭這部書出版以來，引起了什么樣的批判和反響。方才李杰已經提到了，伏爾泰就對他進行了猛烈的批評，貢斯當也在當時就對他的自由學說展開了認真的批評。批評他的學者非常多，在當代，就有像美國學者布魯姆對“道德共和國”所提出的理性批評，并認為雅各賓派的專制和法國大革命的思想根源就來自于盧梭的道德共和國。

我國學者朱學勤，盡管前兩年因他的《道德理想國的覆滅》一書可能借鑒了布魯姆的立意和觀點而受到負面評價，但他至少以精彩的文筆，把布魯姆對盧梭的一些批判傳布到我國。特別在這部書中，他將公意和眾意嚴格區(qū)分開來。在他的書中，自然讓人們聯(lián)想到文化大革命和盧梭激進主義思想的關系。類似的觀點，陳寅恪和吳宓等都曾談到過：反觀中國的歷史，特別是近代中國歷史，和法蘭西激進主義的政治思潮頗為接近，而和英國的保守主義政治思潮相去甚遠。

我舉這么多例子是想說明什么？是想說要深入地了解一部書，就需要對后人如何評價這部書，或者該書對后人的影響有所了解。以這種深入的閱讀來衡量，則義輝今天在讀書報告中的問題也就來了。你看就有同學質問你：“你文章的副標題是《讀〈社會契約論〉之所思》，那么你的思在何處？”之所以沒見你的思，原因或許就在于你對上述理論的比較閱讀還不夠。

例如，盧梭這部書的觀點和主張被導演到社會實踐以后，會發(fā)生什么？又發(fā)生了什么？他的一些概念，如主權在民的共和國，放到實踐中時客觀上產生了什么樣的效果？這就意味著我們不僅要閱讀這部學術名著，還要閱讀和這部學術名著相關的歷史實踐，把閱讀的深度和廣度從書本位移到實踐，從學術名著位移到歷史作品。例如對于民主和人民主權問題，在西方就有些人基于歷史實踐而有所反思：這樣的理念不符合人類的一般天性。

人類的天性是傾向于專制的，只要有條件，所有的人總是傾向于把自己的勢力擴展得比別人的勢力更大：擁有的財富更多，行使的權力更大，支配的對象更廣泛。這也是人類競爭性的根源。只有一個人把其勢力擴展得比別人更大更廣時，只要其能支配更多的人、財、物時，才能更加凸顯其價值和地位。所以，人類的天性是專制的，而不是民主的。記得一位挪威學者就認為：民主只是人類政治制度的一種例外，而專制才是人類政治制度的一種常態(tài)。但問題在于，盧梭們恰恰要把這種例外的東西變成常態(tài)的東西，這可以嗎？在什么意義上可以？

再如置于實踐，人民主權是不是就一定有效率？一些新權威主義者，包括我國的一些新權威主義者就強調，并不是民主就一定有效率，而權威就一定效率低下，事實上，反倒是民主往往導致效率低下。如今，像亨廷頓、奧爾森以及福山等都在反思民主本身可能存在的效率問題。可見，以效率的實踐來衡量盧梭的《社會契約論》以及他所講的民主共和國，究竟這是不是一種較有效率的制度？這可能會得出很多不同的結論，例如美國總體上是有效率的，它是民主的；印度效率是較低的，但它也是民主的；而菲律賓很多年來基本上是負效率的，但它也是民主的。

如今不少實行民主制的國家反倒沒效率，而一些實行專制的國家反倒有效率。那么，結合《社會契約論》，我們應當怎么看待這些問題？至于在“法國大革命”中這部書的觀點已經產生的諸多實踐效應，在近現(xiàn)代民主共和中這部書導致的其他實踐效應，就更有認真比較的必要。這樣，我們通過對這部書的實踐比較閱讀，就會使對它的理解更上層樓。

獲取完整版方法：

1.點擊鏈接：https://jinshuju.net/f/ZqzDU4 領取學而思愛智康線上名著公開課--初中名著資料包，填寫姓名、電話信息后即可跳轉百度云盤地址，免費獲取。