首屆免費師范生步入畢業(yè)季部分政策限制引爭議

2011-02-16 10:24:06 　來源：人民日報

　　4年前，教育部在6所直屬師范大學(xué)中重啟免費師范教育，恢復(fù)了改革開放后一度實施過的師范生補助政策。只是這次政策出臺初衷更為具體：補充農(nóng)村中小學(xué)師資，促進城鄉(xiāng)教育均衡。

　　2011年，首屆共萬余名免費師范生步入“畢業(yè)季”。經(jīng)過了4年學(xué)習(xí)、培養(yǎng)，他們即將走向社會，走上教書育人的神圣崗位。這些年，他們過得好嗎？如今工作好找嗎？對免費師范生政策的繼續(xù)推進與完善，有何看法和建議？

　　為此，本版從今日起推出系列報道，多角度呈現(xiàn)他們的真實想法，多方面探討政策帶來的影響，以求推進免費師范生政策的逐步完善、落實與深入。

　　春節(jié)剛過，首屆萬余名免費師范學(xué)員就迎來畢業(yè)季、就業(yè)季。

　　教育部強調(diào)，要做好他們的就業(yè)工作，各省區(qū)市也陸續(xù)出臺相關(guān)政策保障免費師范生就業(yè)。作為先進批吃“免費大餐”、原本以為工作無憂的師范生，他們的就業(yè)形勢如何？面對部分政策限制，他們有怎樣的復(fù)雜心情？

　　近日，本報文化版與人民網(wǎng)推出“教育部直屬師范大學(xué)應(yīng)屆免費師范生調(diào)查”，在北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)和西南大學(xué)6所部屬師范大學(xué)應(yīng)屆免費師范生中進行抽樣，截至2月13日，共收到206份問卷，其中有效問卷181份。

　　農(nóng)村生源成“免費”主力

　　63.5%受調(diào)查者來自農(nóng)村

　　89.2%受調(diào)查者家庭月收入不足4000元

　　此次調(diào)查樣本呈現(xiàn)兩個特點：

　　首先，農(nóng)村生源占主體。調(diào)查顯示，63.5%的受調(diào)查者進入大功課，主要居住在農(nóng)村。61.7%的受調(diào)查者父親為“農(nóng)民/打工者”，這一數(shù)值在母親身上更高，達到了71.3%。在父母的受教育水平方面，高中及以下學(xué)歷占據(jù)了主體，88.6%的父親和95.2%的母親的學(xué)歷為“高中及以下”。

　　其次，家庭收入普遍偏低。89.2%的受調(diào)查者家庭月收入在4000元以下。超過一半(52.8%)的家庭月收入不足2000元。正因為家庭經(jīng)濟條件的限制，使得“不用學(xué)費，為家庭減負”成了受調(diào)查者報考免費師范生的首要動機(51.4%)。相較之下，“想成為一名老師”的選擇比例不到三成(29.1%)。

　　有學(xué)者表示，“免費”較有可能吸引的是那些家境貧寒、上不起大學(xué)的孩子，卻不一定能助力這些孩子有志于教育事業(yè)。但事實上，在調(diào)查中，超過半數(shù)(60.8%)的受調(diào)查者還是“有”終身從教的理想，而20.5%的人選擇“無”，18.7%的人“尚不清楚”。

　　盡管86.2%的受調(diào)查者在報考時將免費師范生列為先進志愿，但他們當時對相關(guān)政策的了解卻十分有限：“了解一點”的占57.2%，“不了解”的占12.8%，而“非常了解”的僅占2.8%。

　　盡管免費師范生政策“鼓勵學(xué)員到邊遠貧困和民族地區(qū)任教”，但就調(diào)查結(jié)果而言，在城市任教似乎更是他們的上上之選：在選擇工作地點時，6.6%的人選擇了“北上廣深”，58.0%的人選擇了“省會級城市”，沒有人選擇“農(nóng)村”作為工作地點。一份華東師范大學(xué)對本校首屆免費師范生的調(diào)查中也顯示，38.0%的孩子表示“不大愿意”回家鄉(xiāng)農(nóng)村任教，44.1%覺得“還行，但多少也有些無奈”，17.9%的孩子表示“比較愿意”。

　　“香餑餑”還是“燙手山芋”

　　57.5%受調(diào)查者認為就業(yè)難

　　67.1%受調(diào)查者認為個人發(fā)展受限

　　因為是首屆免費師范生，許多政策和預(yù)期尚不明朗，讓部分受調(diào)查者對于未來頗有些疑慮：57.5%的人認為就業(yè)前景“難”，27.1%的人認為“湊合”，認為就業(yè)前景“不錯”的比例不到10%(9.4%)。

　　“國家推出這個政策是好的，但政策到了省里，就推到市里，市里再推到縣里，執(zhí)行起來就變味了。較終工作落實很不到位。”一位受調(diào)查者對于政策的“變味”頗有些無奈。調(diào)查結(jié)果顯示，34.9%的受調(diào)查者曾想過違約，“沒有明確的政策，先進屆師范生有可能成為犧牲品。”有受調(diào)查者十分憂心于政策的搖擺。在問卷調(diào)查中，也有很多表達類似擔(dān)憂或者建議的留言：

　　“希望國家對免費師范生的政策規(guī)定和去留安排制定得更為詳細一些。”“有的省份政策很快就出來了，有的省份遲遲不出政策。有的省份組織學(xué)校在6所師范院校招聘，極大地方便了當?shù)厣疵赓M師范生的求職；但很多省都沒有這樣的專場招聘會，對于在外地求學(xué)的免費生來說很不方便。”“雖然國家重視，但政策操作起來不好把握，比如關(guān)于如何跨省就業(yè)，就模棱兩可，讓人摸不著頭腦。”

　　還有一部分免費師范生遭遇了“身份的尷尬”：“免費師范生的宣傳力度不大，很多中小城市教育局或?qū)W校都不知道免費師范生是什么情況，不敢接收，有的認為是二級學(xué)院或者自考，這讓我們很無奈。”

　　一部分孩子之所以有違約的想法，“做老師收入太低”成為首要原因(55.7%)。其次，“想從事其他行業(yè)”(32.8%)、“不太愿意去農(nóng)村”(26.2%)、“就業(yè)面太窄”(23.0%)和“承諾的從教年限過長”(21.3%)等也成為違約主要“推手”。

　　此外，一些受調(diào)查者認為一些規(guī)定成了他們競爭中的“軟肋”。比如，政策規(guī)定：到城鎮(zhèn)學(xué)校工作的免費師范學(xué)員，應(yīng)到農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校任教服務(wù)2年。但作為用人單位，如果招一個免費師范生，還需要去支教兩年，“這對于用人單位來說是一件很麻煩的事情，還不如直接招個研究生”。免費師范生的某些“特殊屬性”讓67.1%的受調(diào)查者認為“個人的發(fā)展受到了限制”。

　　部分政策限制有爭議

　　“不得報考脫產(chǎn)研究生”爭議較大

　　“提高工資水平”成較有效激勵手段

　　調(diào)查結(jié)果顯示，受調(diào)查者對于部分政策限制的認同度較低。“在規(guī)定期限一般不得報考脫產(chǎn)研究生”的規(guī)定爭議較大，贊同度僅為2.6分(7分為“極為贊同”，1分為“極不贊同”，4分為“中立”)。對于免費師范生只能“攻讀教育碩士專業(yè)學(xué)位”的規(guī)定，有人認為“限制了教師的職業(yè)發(fā)展，反而不利于教師教學(xué)的多樣化”。

　　此外，“一般回生源所在省份中小學(xué)任教”的贊同度為3.3分；“到城鎮(zhèn)學(xué)校工作應(yīng)須到農(nóng)村任教2年”的規(guī)定贊同度為3.8分；對“未按協(xié)議從事教育工作，要退還免費教育費用并繳納違約金”的贊同度較高，但也僅是4.7分，剛過“中立線”。

　　在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，10年的較低從教年限令受調(diào)查者頗感壓力：政策規(guī)定贊同度為4.2分，過半數(shù)(54.8%)的受調(diào)查者認為合理的工作年限應(yīng)為“4—6年”，認為應(yīng)在“10年以內(nèi)”的占96.0%。

　　在被問及哪項措施較能激勵從事中小學(xué)教育工作時，“提高工資水平”以72.4%的選擇率于其他選項。“3000元”和“2000元”成為較能接受的起薪水平，分別占57.8%和36.1%。一些相關(guān)人士也表示，農(nóng)村學(xué)校之所以缺乏優(yōu)秀教師，主要在于農(nóng)村教育投入嚴重不足，農(nóng)村教師收入少、待遇差。但是，單憑免費師范生的經(jīng)濟條件劣勢，就讓他們失去了在大城市就業(yè)的機會，即使到了農(nóng)村也可能“身在曹營心在漢”。因此，只有徹底解決農(nóng)村教師收入低，教學(xué)條件差的問題，才能有利于吸引免費師范生在農(nóng)村教師崗位上安心地工作。