中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)停止執(zhí)行

2016-08-08 09:25:06 　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理

　　
　　8月2日，記者從中國(guó)關(guān)工委處獲悉，活動(dòng)已停止，關(guān)工委已收回活動(dòng)辦公室公章，并責(zé)成其整改部分遺留問題。具體內(nèi)容請(qǐng)參閱中小孩子交通安全教育活動(dòng)的介紹，請(qǐng)大家認(rèn)真閱讀。

　　中小孩子交通安全教育活動(dòng)停止執(zhí)行

　　交通安全教育活動(dòng)兩年前已叫停

　　三部門聯(lián)合發(fā)布的聲明稱，有人以全國(guó)中小孩子交通安全教育活動(dòng)辦公室名義與社會(huì)公司簽署合作協(xié)議并牟利。

　　8月2日，中國(guó)關(guān)工委發(fā)布通告承認(rèn)，在交通安全教育活動(dòng)開展過程中，確有人未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組同意，以全國(guó)中小孩子交通安全教育活動(dòng)辦公室名義與社會(huì)公司簽署合作協(xié)議，收取相關(guān)費(fèi)用并產(chǎn)生民事糾紛。對(duì)此，中國(guó)關(guān)工委領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位進(jìn)行了研究處理，并于2014年7月召開會(huì)議，決定停止此活動(dòng)。此后，這項(xiàng)活動(dòng)未再繼續(xù)開展。

　　從活動(dòng)辦公室官網(wǎng)上可以看到，交通安全教育活動(dòng)主要包括小黃帽工程與校車工程等。通告所稱停止的活動(dòng)包括哪些?中國(guó)關(guān)工委相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，包括小黃帽、校車工程在內(nèi)的所有交通安全教育活動(dòng)均已叫停，活動(dòng)辦公室官網(wǎng)掛出的河北、河南、江蘇、安徽、四川五省的地方工作站(試點(diǎn))，相關(guān)活動(dòng)也均已停止。

　　活動(dòng)辦公室正在處理“遺留問題”

　　雖然關(guān)工委方面已叫�；顒�(dòng)，但仍有許多未解決問題。濟(jì)南市中院幾年前一份民事判決書顯示，2012年，濟(jì)南一家文化有限公司與交通安全教育辦公室簽訂協(xié)議后，向該辦公室支付“贊助愛心款”等共計(jì)300萬(wàn)元，由于辦公室沒有履行合同約定義務(wù)，公司要求辦公室歸還此金額。據(jù)媒體報(bào)道，法院判決下達(dá)兩年，該公司仍未收到這筆金額。

　　此外，在交通安全教育活動(dòng)網(wǎng)上掛出的“書畫活動(dòng)”顯示，活動(dòng)時(shí)間從2014年啟動(dòng)，到2015年8月結(jié)束，這與關(guān)工委聲明中提到的2014年7月停止活動(dòng)有出入。

　　對(duì)此，關(guān)工委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前關(guān)工委已收回活動(dòng)辦公室公章，責(zé)成其整改部分遺留問題，其中包括與濟(jì)南某公司的民事糾紛，以及2014年7月之前已經(jīng)啟動(dòng)而不便中斷的部分活動(dòng)。

　　■ 焦點(diǎn)

　　三部委能否通過“退出活動(dòng)”免責(zé)?

　　律師：退出行為不能避免連帶責(zé)任的承擔(dān)

　　三部門發(fā)布的聯(lián)合聲明稱，活動(dòng)未獲該三部門授權(quán)，認(rèn)為所簽協(xié)議為無(wú)效合同或自身與活動(dòng)無(wú)關(guān)。

　　對(duì)此，有網(wǎng)友質(zhì)疑，三部委并未按相關(guān)文件精神嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，沒有對(duì)安全辦公室的日�；顒�(dòng)盡到基本的行政注意義務(wù)，涉嫌行政不作為。而且以公告方式聲明退出中小孩子安全教育活動(dòng)，以求撇清與活動(dòng)辦公室的關(guān)系，“與國(guó)家部委的行政職能職責(zé)相悖”。

　　三部委的聲明是否具有法律效應(yīng)?北京市康達(dá)律師事務(wù)所韓驍昨日表示，作為方便展開具體活動(dòng)而開設(shè)的臨時(shí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，活動(dòng)辦公室并不屬于國(guó)務(wù)院管理部門，不具有獨(dú)立的法律地位，因此不能以自己的名義對(duì)外獨(dú)立開展活動(dòng)，也不能獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　韓驍說，活動(dòng)辦公室的設(shè)立依據(jù)是三部委會(huì)簽的文件，因此，參與會(huì)簽的部門應(yīng)當(dāng)對(duì)該辦公室以部門名義對(duì)外進(jìn)行的行為承擔(dān)連帶責(zé)任，退出行為并不能避免連帶責(zé)任的承擔(dān)。

　　活動(dòng)辦公室收“贊助費(fèi)”是否合理?

　　律師：可以收取贊助費(fèi)，是否合法要看資金用途

　　根據(jù)上述判決書，濟(jì)南某公司稱向交通安全教育辦公室支付“贊助愛心款”“助力金”等共計(jì)300萬(wàn)元。作為公益活動(dòng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，活動(dòng)辦公室收取贊助款是否合理?

　　韓驍表示，公益活動(dòng)的目的在于服務(wù)社會(huì)、促進(jìn)公益，非以營(yíng)利為目的，任何偏離或者違背上述原則的行為都是不被允許的。不過，為公益活動(dòng)的順利開展而合理收取社會(huì)捐贈(zèng)的贊助費(fèi)是應(yīng)有之義。

　　韓驍進(jìn)一步解釋，若借合作名義收取額外費(fèi)用，甚至直接以營(yíng)利為目的，則違反了開展公益活動(dòng)的初衷，是不合法的。而具體判斷合作費(fèi)用的收取是否合法、合理，關(guān)鍵要看資金的用途。

　　至于政府部門參與公益活動(dòng)是否合理?清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝稱，目前法律對(duì)政府是否能發(fā)起、組織公益活動(dòng)并沒有明確規(guī)定，一般來(lái)說，政府可以倡導(dǎo)公益性活動(dòng)，這是其責(zé)任所在，但是對(duì)于“明知會(huì)有利益輸送的公益活動(dòng)”，政府部門不應(yīng)參與其中。

　　鄧國(guó)勝還說，政府在公益活動(dòng)中主要起倡導(dǎo)牽頭的作用，而受限于其具體的職責(zé)與編制預(yù)算情況，很少直接作為活動(dòng)執(zhí)行的主體，取而代之可能要依靠其他機(jī)構(gòu)，比如事業(yè)單位、社會(huì)企業(yè)等來(lái)具體執(zhí)行。

　　■ 北京落地

　　“小黃帽”免費(fèi)發(fā) 校車有暫行管理規(guī)定

　　公開資料顯示，2010年11月5日，由中國(guó)關(guān)工委主辦的“全國(guó)中小孩子交通安全教育活動(dòng)”在人民大會(huì)堂正式啟動(dòng)。會(huì)上，全國(guó)中小孩子交通安全教育辦公室主任張明表示，全國(guó)中小孩子交通安全教育活動(dòng)，將借鑒“小黃帽，路隊(duì)制”在北京的經(jīng)驗(yàn)，在全國(guó)范圍內(nèi)推廣佩戴新型小黃帽。

　　記者了解到，1987年時(shí)，北京崇文區(qū)某小學(xué)的50名孩子就率先戴上了“小黃帽”。到了1989年，市交管局和市教育局聯(lián)合要求各校小孩子頭戴“小黃帽”排隊(duì)離校。不過隨著時(shí)代變遷，小黃帽的概念逐漸弱化。

　　區(qū)教委知情人士透露，去年開學(xué)時(shí)，區(qū)教委保衛(wèi)科還會(huì)統(tǒng)計(jì)各個(gè)小學(xué)新生數(shù)量，上報(bào)給市教委后，再由市教委統(tǒng)一下發(fā)“小黃帽”給孩子，“但是不強(qiáng)制要求佩戴”，今年的相關(guān)工作尚未開展。

　　至于中國(guó)關(guān)工委組織推廣的另一項(xiàng)“校車工程”，昨日，新京報(bào)記者從市教委了解到，2014年時(shí)，北京市教委已經(jīng)與市公安局、市交通委等5個(gè)部門聯(lián)合下發(fā)了《北京市校車安全管理暫行規(guī)定》，對(duì)校車管理提出了相關(guān)要求。不過，有某區(qū)教委工作人員介紹，其實(shí)目前城區(qū)并未大力推廣校車，“都提倡就近入學(xué)了，校車用處不太大”，他說，反而是遠(yuǎn)郊區(qū)，校車能發(fā)揮更大作用。

　　此外，市教委知情人士還透露，北京市教育系統(tǒng)在開展小孩子交通安全教育時(shí)，通常與市交通委等有關(guān)部門聯(lián)合開展主題日或者交通安全進(jìn)校園活動(dòng)，但各區(qū)教委也可自行把握。