教育時評：幼讀四大名著有何不可

2016-10-02 10:07:15 　來源：網(wǎng)絡(luò)整理

　　回到中國的“四大名著”，它們能成為“經(jīng)典”并非幸致。這些小說，較之枯燥的四書五經(jīng)，更貼近兒童的生命，并給予他們以持久的滋養(yǎng)。

　　較近，有學(xué)者發(fā)文認為“四大名著不適合孩子看”，引發(fā)了一些爭論。持論者的理由，比如暴力、權(quán)術(shù)、色空幻滅，過于深奧，等等，這些看法大多并不新鮮。因為民間向來有“少不看水滸，老不看三國”的說法。老調(diào)重彈并引發(fā)討論，可能更多緣于文章作者的身份——“北大學(xué)者”。但相關(guān)人士學(xué)者，往往術(shù)有專攻，持論者專業(yè)未必在青少年教育或心理方面，因此，觀點本不必一定正確，當(dāng)作熱心“票友”的一家之言即可。

　　拋開作者身份，這一爭論其實是很有趣的，我認為對名著經(jīng)典閱讀所產(chǎn)生的“影響的焦慮”，大可等閑視之。當(dāng)然，筆者也非相關(guān)人士，只是力求從歷史和實踐中，尋找佐證和智慧而已。

　　文學(xué)影響的焦慮，自古有之。柏拉圖指控詩歌的罪狀，將詩人逐出“理想國”，原因就是詩歌常常褻瀆神靈、丑化英雄、摧殘理性、滋養(yǎng)情欲。這一指控，與時下對名著的指控非常類似。還好，歷史的發(fā)展并沒有按照柏拉圖的設(shè)計走，他的孩子亞里士多德就發(fā)展出了較早的“詩學(xué)”。

　　歷史證明，柏拉圖多慮了，世界因為詩歌的存在產(chǎn)生了璀璨的文明;而人類的所有罪惡中，因詩歌而起的畢竟在少數(shù)。

　　也一直有人指責(zé)童話或民間傳說的殘忍。比如《巨人傳》中的情節(jié)，巴奴日與賣羊者發(fā)生爭執(zhí)后，使用巧計，使所有羊與賣羊者都跳到海里淹死了。兒童大多會為巴奴日的聰明哈哈大笑，但是不是因此培養(yǎng)了殘忍呢?未必。一個重要的原因是，“死”(其實也包括其他成人所謂的詭計權(quán)術(shù)等等)在孩子那里，只是個符號，根本不具備成人腦海里那種陰森復(fù)雜的含義。那個臆想中的殘忍的世界，其實反映的是成人自身的恐懼。

　　強行刪除古今中外童話中所謂“殘忍的”情節(jié)如何?正如一個古代的笑話，一個人自稱擅醫(yī)駝背，他把求診者用門板使勁兒夾直。較后，背是不駝了，但人也死了——為了講道理，我在這里也一不小心使用了一個“殘忍的”笑話。

　　回到中國的“四大名著”，它們能成為“經(jīng)典”并非幸致。事實上，自它們誕生以來，就占據(jù)著讀書人的書單�，F(xiàn)代的大家，有案可查的，如胡適、魯迅等，有誰沒閱讀過這些小說，沒從祖母那里聽過相關(guān)的故事呢?這些小說，較之枯燥的四書五經(jīng)，更貼近兒童的生命，并給予他們以持久的滋養(yǎng)。聽聽胡適怎么說的：“我到離開家鄉(xiāng)時，還不能了解《紅樓夢》和《儒林外史》的好處，但這一大類都是白話小說……在十幾年后，于我很有用處。”

　　其實，我們每個人都可以立足于自身的成長經(jīng)驗——比如，有沒有因為看了《水滸傳》而在內(nèi)心播下了殘暴的種子?作為一個文學(xué)從業(yè)者，就我個人體驗，從這些名著中走出來的孫悟空、諸葛亮、武松、岳飛、李元霸……成了艱苦童年中的快樂體驗，也培養(yǎng)了良好的語感，并使我在初中學(xué)習(xí)文言文時游刃有余。因此，當(dāng)前些年有“相關(guān)人士”以“父親”橫穿月臺違背交通規(guī)則為由，提出應(yīng)該刪除中學(xué)課本中的《背影》時，我啞然失笑。

　　當(dāng)然，話再說回來，以毛姆為代表的好多人認為，書可以亂看，取決各人口味，未必要受經(jīng)典的“挾持”。我對此表示同意。

　　小編推薦：如何給孩子選擇一個合適的初中?2017年小學(xué)手冊

你可能感興趣的文章

立即領(lǐng)取中小學(xué)熱門學(xué)習(xí)資料

*我們在24小時內(nèi)與您取得電話聯(lián)系

學(xué)而思1對1資訊站

課程咨詢: 400-810-2680

教育時評：幼讀四大名著有何不可

高中資訊學(xué)習(xí)寶庫