1964年,美國《紐約時報》報道:一個女人在住宅區(qū)被殺,38個人站在窗口,聽著女人的尖叫,默不作聲,較終眼睜睜看著她一個人死在深夜的紐約。在那篇轟動一時的報道里,美國旁觀者留下了幾乎一樣的理由:“我可不想惹麻煩。”
在后來50多年里,大家都在反復(fù)討論:如何避免人們在類似事件中表現(xiàn)的“旁觀者狀態(tài)”。有人認(rèn)為應(yīng)該
請綜合材料內(nèi)容及含意,聯(lián)系當(dāng)今社會現(xiàn)象,談?wù)勀愕目捶ā?/div>
要求選好角度,明確立意,明確文體,自擬標(biāo)題;不要套作,不得抄襲。
【優(yōu)秀作文】
不要讓“見義勇為”成為奢侈品
中國歷來自詡為文明古國,禮儀之邦,崇尚道德仁義。而今,在毛蟹方面與程度上,中國已顯得有些名不符實了。自彭宇一案發(fā)生后,“見義勇為”在中國人眼里或許已經(jīng)成為一件奢侈品了。
當(dāng)今我們的社會到底怎么了,為什么兩千年的進(jìn)化卻退回了史前,五千年的文明卻落于人后?依我來看,究其根源為兩點。一是個人道德的缺失;二是國家法律的缺位。
個人道德的缺失讓“見義勇為”成為一件奢侈品。古有孟亞圣“萬眾不辯禮儀而受之,萬鐘于我何加焉”的高尚情操;有不食嗟來之食的堅毅品格;有“夜不閉戶,路不拾遺”的崇高愿望。在古代,這些都是為人所追求的。人人以道德高尚為追求,以君子之德行為奮斗目標(biāo)。而今呢?送禮不收被人笑為傻,拾金不昧為人笑為呆,安貧樂道被人視為沒有出息,無用之人。金錢卻大行其道,一腳踹掉“仁義”,一腳踢翻“禮儀”。使見義勇為變?yōu)樨澵斖x。然而卻病態(tài)的被世人所接受和認(rèn)可。原來的“當(dāng)官不為民做主,不如回家賣紅薯”已經(jīng)被戲說成了“當(dāng)官不為貪點土,有何臉面見宗祖”。見義勇為的人被所救之人反咬一口,那反咬一口之人不是為了錢嗎?真正的肇事者已經(jīng)跑了,他為了自己的醫(yī)藥費而甘愿犧牲個人的名聲與誠信來誣蔑他人。個人道德的缺失讓“見義勇為”成為一件奢侈品。
另外,國家法律的缺位也讓“見義勇為”成為了奢侈品。個人的行為或許還很受社會的影響,受“經(jīng)濟(jì)化”的驅(qū)使,但國家法律應(yīng)該是與時俱進(jìn)的,為維護(hù)每個公民的合法利益而制定的,不應(yīng)該對社會現(xiàn)象“熟視無睹”。對肇事者應(yīng)予以懲罰,對誣蔑者應(yīng)予以懲處,對見義勇為者應(yīng)予以表揚。“彭宇案”判詞至今難以服眾的原因是人們認(rèn)為法律偏離了道德,更偏離了應(yīng)有的公正,為不支持“見義勇為”而辯護(hù),在某種程度上助紂為虐。而且,從另一方面來衡量,由于法律的缺位,“見義勇為”的代價也漸漸增大。被人誤會可能只是招來一頓罵,但“見義勇為“被人欺騙卻會是精神經(jīng)濟(jì)兩大損失。試問,如果這樣,誰還愿意,還敢去見義勇為。,是法律的缺位讓“見義勇為”成為了奢侈品。
當(dāng)文明國度的名聲愈傳愈遠(yuǎn),,文明的行為卻隨之不見,當(dāng)和諧的考號喊得更響了,“見義勇為“的身影確離得更遠(yuǎn)了。作為中華名族的子孫,我們怎能對此熟視無睹,作為龍族后裔,我們又怎能看著中國民族就此頹唐,一蹶不振。我們應(yīng)該,也必須改變這靡亂不正的風(fēng)氣。要教化個人,要完善法制;蛟S這不能一蹴而就而且路途滿布荊棘。但,無論路途有多少險阻,我們總不能讓”見義勇為“成為奢侈品,不能折斷支起整個名族的精神脊梁。
為了中華名族的偉大復(fù)興,為了社會的美好和諧與安定,讓我們親手做出改變,并為之奮斗不息,不再讓“見義勇為”成為奢侈品。