2017高考作文預(yù)測熱點話題預(yù)測：圖書豈能論斤售賣

　　圖書豈能論斤歡迎選擇

 

　　閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。(60分)

 

　　“五一”期間，重慶楊家坪步行街，圖書論斤賣。一搭建的流動書店內(nèi)全場圖書每斤價格為18元人民幣，吸引不少市民選購。購書現(xiàn)場很熱鬧，選購者踴躍，書籍種類繁多，包括時下的暢銷書、中外名著等，還有不少裝幀精美的精品書。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議：有人認(rèn)為圖書當(dāng)蘿卜白菜賣，是不尊重知識文化；有人認(rèn)為有買有讀，才能體現(xiàn)書的文化價值，利于知識的傳播；也有人認(rèn)為，這種方式可以沖淡人們對電子讀物的喜愛，一定程度上緩解人們的手機依賴癥。

 

　　讀了以上材料，你更認(rèn)可哪種看法？請綜合材料內(nèi)容及含意作文，體現(xiàn)你的思考、權(quán)衡與選擇。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲。

 

　　[寫作提示]

 

　　本題為任務(wù)驅(qū)動型作文，所給材料圍繞重慶街頭圖書論斤賣一事引出網(wǎng)友對此評論的三個觀點，題目要求考生作出判斷，更認(rèn)可網(wǎng)友的哪個觀點，然后在作文中體現(xiàn)自己的“思考、權(quán)衡與選擇”。作文題型與2016年高考新課標(biāo)全國卷Ⅱ相似，要求考生必須作出選擇，且只能在網(wǎng)友的觀點中選擇，不能在此之外提出自己的觀點，也不能寫三者之間共性的東西。立意一：圖書賤賣，是不尊重知識，貶低了書籍的文化價值。立意二：圖書賤賣，利于知識的傳播，利于體現(xiàn)圖書的文化價值。立意三：圖書賤賣，利于引導(dǎo)人們閱讀經(jīng)典的紙質(zhì)圖書，提高閱讀品位，有益身心健康。

 

　　[作文示例]

 

　　圖書豈能論斤歡迎選擇

 

　　圖書如同蘿卜白菜般論斤歡迎選擇，令人心痛不已！

 

　　不可否認(rèn)，在數(shù)字閱讀率已超過傳統(tǒng)閱讀率的時代，此舉對普及大眾閱讀，緩解“手機依賴癥”有一定作用，然而，知識的傳播，圖書的推廣，非得用如此賤賣的方式嗎？

 

　　饑者不食嗟來之食，渴者不飲盜泉之水，何也？只為尊嚴(yán)。文化知識也是有尊嚴(yán)的，豈容賤賣褻瀆？

 

　　現(xiàn)實中，忽略文化產(chǎn)品的巨大價值、尊貴身份而輕賤它們的事并不鮮見。不久前，一樁有關(guān)北京故宮博物院的文物損壞賠償案引發(fā)熱議。為何？這兩件被運送到臺灣參展的清末國寶，因運送不當(dāng)受損，舉辦方與故宮聯(lián)合起訴，結(jié)果臺灣司法機構(gòu)判決按每公斤100元臺幣賠償。無獨有偶，一位乘客從上海乘飛機到天津濱海國際機場，飛機落地后發(fā)現(xiàn)其托運的行李箱中價值2。6億元的兩件“琺瑯彩描金大碗”毀壞成了碎片，航空公司也稱按照有關(guān)規(guī)定，只能按1公斤100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償。好笑？震驚？憤怒？當(dāng)書籍等同于蘿卜白菜被論斤歡迎選擇，當(dāng)國寶級的古玩如同鍋碗瓢盆被論斤賠償，我們的文化體面何在？尊嚴(yán)何在？可見，作為知識與文化的載體的文化產(chǎn)品，已不是普通商品，過度商業(yè)化的行為，只會讓它失去原有的格調(diào)與品位，只會扭曲人們的價值觀。

 

　　論斤歡迎選擇、論斤賠償不僅有辱于知識文化的尊嚴(yán)，更是對如同魚翅般的精品文化、精品藝術(shù)的大不敬。試問，當(dāng)看到司馬遷忍辱含垢、嘔心瀝血二十多年創(chuàng)作的被譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》，曹雪芹“批閱十載，增刪五次”成就的古典小說的巔峰之作被譽為“中國封建社會百科全書”的《紅樓夢》，和那些“文化快餐”混在一起被低價叫賣時，你感受如何？難道不覺得汗顏嗎？一些精品圖書遭受如此待遇，這是對經(jīng)典的褻瀆，是對創(chuàng)作者的極不尊重，更是對祖先的大不敬，從某種意義上說，是中國文化的悲哀。相反，在歐美一些發(fā)達(dá)國家，同樣一本書，它的價格要高許多。并非他們的紙張要貴得多，印刷成本要高得多，賣完者追求的利潤要大得多，根本的原因在于對知識產(chǎn)權(quán)的尊重，對文化的敬畏。

 

　　賤賣圖書會讓知識貶值，文化尷尬，作者傷心，還會給讀者留下許多后遺癥。袁枚在《黃生借書說》中提到“書非借不能讀也”，此說很有見地。的確，書往往因其難得而備受珍惜，人們也因此而更懂它的價值。如果一些精品圖書、精品藝術(shù)長期如此戲賣，還有幾個人看到他喜歡的書會有“如獲至寶”的感受？還有幾個人會對它如饑似渴，“如同饑餓的人撲在面包上一樣”？恐怕只會多出許多亂扔亂丟的廢紙而已，熱愛知識，尊重文化的價值觀也會同這些廢紙一起被踐踏。一個真正尊重知識的愛書之人，哪怕“洛陽紙貴”，也會傾其所有，何用這種賤賣方式誘惑？

 

　　蘊含巨大的歷史文化價值的圖書雖不是高居金臺、傲視凡塵之物，卻也非蘿卜白菜，豈能論斤歡迎選擇？肩負(fù)文化傳播者的使命，如若真想在喧囂鬧市、俗世紅塵、數(shù)字圍城中營造書香世界，何不學(xué)學(xué)臺灣誠品書店改變服務(wù)方式，而非處心積慮地與讀者打價格心理戰(zhàn)？滿店的實木地板，清潔無塵，錯落有致，只為讀書人可以方便而坐；二十四小時恭候，你可以買書，也可以讀書，一連五六小時，無人打攪：那種安靜而又高貴的氛圍，讓你覺得讀書買書是件多么有尊嚴(yán)的事！這就是誠品。難怪白巖松說：“如果今后經(jīng)常選擇臺北為旅游目的地，理由之中必有一個：這里有誠品。”

 

　　所以，書若真香，蝴蝶自來，心若真誠，何須賤賣？

 

　　【作文點評】

 

　　本文選擇網(wǎng)友看法中“認(rèn)為圖書當(dāng)蘿卜白菜賣，是不尊重知識文化”為立意點，緊扣材料，論述了圖書賤賣，是不尊重知識，貶低了書籍的文化價值的觀點。文章開頭三段分析比較材料，旗幟鮮明提出觀點，連用感嘆句與反問句，助力語氣。主干部分四段，第4段論述非書籍文化產(chǎn)品不被尊重的可笑可恨；第5段以文史經(jīng)典《史記》《紅樓夢》為例，論述文化產(chǎn)品為什么應(yīng)該被尊重；第6段論述不尊重文化產(chǎn)品的危害；第7段則以臺灣誠晶書店的做法為例論述應(yīng)當(dāng)如何尊重文化產(chǎn)品，提出解決問題的方法。較后一段簡潔收尾，照應(yīng)開頭與題目。文章整體觀點鮮明，材料充實，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論述深入，具有較強的說服力；語言凝練，富有文采。