《中國(guó)建筑的特征》論點(diǎn)論據(jù)論證大全

　

 

　　課文說(shuō)明的對(duì)象是中國(guó)古代建筑的特征和風(fēng)格，這是一個(gè)非常復(fù)雜深?yuàn)W，而對(duì)一般讀者來(lái)說(shuō)又是一個(gè)非常生疏和枯燥的問(wèn)題，但作者寫(xiě)得簡(jiǎn)明易曉，生動(dòng)形象，使讀者樂(lè)于閱讀而且一看就明。為什么能做到這一點(diǎn)呢？主要是運(yùn)用了恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明方法。這些方法大體說(shuō)來(lái)有：

 

　　（一）下定義說(shuō)明。例如所謂“斗拱”，作者寫(xiě)道：“在一副梁架上，在立柱和橫梁交接處，在柱頭上加上一層層逐漸挑出的稱(chēng)做‘拱’的弓形短木，兩層拱之間用稱(chēng)做‘斗’的斗形方木塊墊著。這種用拱和斗綜合構(gòu)成的單位叫做‘斗拱’。”斗拱，對(duì)于一般讀者原本是一個(gè)生疏的構(gòu)件，通過(guò)這么一個(gè)簡(jiǎn)明的定義，一下便明白了它的構(gòu)成。又如“舉架”，文章寫(xiě)道：“梁架上的梁是多層的；上一層總比下一層短；兩層之間的矮柱（或坨墩）總是逐漸加高的。這叫做“舉架”。”通過(guò)這個(gè)定義，把舉架的構(gòu)成和功用介紹得一清二楚。由此可見(jiàn)，對(duì)于讀者不明白的物件或概念，用下定義的方法說(shuō)明，可以起到言簡(jiǎn)意明的效果。

 

　�。ǘ�）比較說(shuō)明。比如為了說(shuō)明中國(guó)建筑木料結(jié)構(gòu)中框架式原理的先進(jìn)性和科學(xué)性，作者反復(fù)運(yùn)用比較的方法。作者先從材料的角度進(jìn)行比較，“這種框架結(jié)構(gòu)的原則直到現(xiàn)代的鋼筋混凝土構(gòu)架或鋼骨架的結(jié)構(gòu)才被應(yīng)用，而我們中國(guó)建筑在三千多年前就具備了這個(gè)優(yōu)點(diǎn)，并且恰好為中國(guó)將來(lái)的新建筑在使用新的材料與技術(shù)的問(wèn)題上準(zhǔn)備了極有利的條件”，然后又從中西方建筑發(fā)展史的角度進(jìn)行比較，“這條發(fā)展的途徑，中國(guó)建筑和歐洲希臘、羅馬的古典建筑體系，乃至埃及和兩河流域的建筑體系是完全一樣的，所不同者，是那些體系很早就舍棄了木材而完全代以磚石為主要材料。在中國(guó)，則因很早就創(chuàng)造了先進(jìn)的科學(xué)的梁架結(jié)構(gòu)法，把它發(fā)展到高度的藝術(shù)和技術(shù)水平，所以雖然也發(fā)展了磚石建筑，但木框架同時(shí)也被采用為主要結(jié)構(gòu)方法，這樣的框架實(shí)在為我們的新建筑的發(fā)展創(chuàng)造了無(wú)比有利的條件”�？梢哉f(shuō)，比較的說(shuō)明方法，特別中西建筑的比較貫穿全文。比如為了說(shuō)明中西建筑之間的“可譯性‘的問(wèn)題，作者先后用熱河普陀拉的一個(gè)窗子與文藝復(fù)興時(shí)代窗子比較，用天壇皇穹宇與羅馬的布拉曼提所設(shè)計(jì)的圓亭子比較，用羅馬的凱歌門(mén)與北京的琉璃牌樓比較，用巴黎的紀(jì)念柱與我們的華表比較，以此來(lái)說(shuō)明中國(guó)的建筑與西方的建筑雖然形式不同，但是內(nèi)容和功用完全相同。

 

　�。ㄈ�）比喻說(shuō)明。善于運(yùn)用形象的比喻，深入淺出地闡述說(shuō)明事物的性質(zhì)和關(guān)系，是本文較鮮明的特色。如“這些地區(qū)的建筑和中國(guó)中心地區(qū)的建筑，或是同屬于一個(gè)體系，或是大同小異，如弟兄之同屬于一家的關(guān)系”，形象地闡述了中國(guó)建筑與世界其他地區(qū)的建筑在文化史上的親緣關(guān)系。特別是“文法”和“詞匯”的形象比喻，不僅是梁思成對(duì)建筑學(xué)理論的“慣例法式”和建筑構(gòu)件、要素的形象概括，也奠定了梁思成具有中國(guó)特點(diǎn)的“建筑符號(hào)學(xué)美學(xué)”的理論基礎(chǔ)。